Сериал Подросток онлайн

Отсутствие критики на фантастически удачный фильм действительно жаль, особенно если сравнить его с альтернативным сайтом, где был написан рецензий без учета основной темы произведения Ташкова. Ни драматизма, ни психологизма, ни напряженности в картине Евгения не удалось заметить опытный критик, что вызывает чувство сожаления и разочарования. Федор Михайлович Достоевский - писатель удивительного масштаба и значимости, чьи произведения глубоко ценятся не только в России, но и во всем мире. Он такой же как микрокосм, внутри которого каждый читатель может найти что-то свое, что делает его творчество действительно уникальным. Произведения Достоевского сложны для экранизации, но те режиссеры, которые принимались их переносить на экран, достойны уважения и признания за свою работу. Работа Евгения Ташкова я считаю действительно уникальной, потому что в мире еще никто не смог так глубоко и точно передать великого русского писателя. Творчество Достоевского актуально и сейчас более чем когда-то, особенно если говорить о сегодняшнем поколении. Но современная молодежь может найти свое проявление в строках "Думы": "для добра и зла постыдно равнодушны". Эта мысль действительно имеет смысл для подросткового периода, когда главной задачей каждого становится богатство. Мне вспомнилось, как мне попалась анкета дочки в втором классе, в которой она написала "ХАчу очень многА денИг". Но сейчас я думаю, что это действительно неправильная идея. Вряд ли современным детям придет в голову мысль, что деньги могут привести на первое место даже ничтожество. Но нам нужно быть людьми высоких моральных и не материальных устоев. Идея истории "Подростка" Ташкова действительно сложна и глубока. Достоевский часто создавал в своих произведениях амбивалентных героев, которые потрясают своей разносторонностью. Итак, теперь Аркадий Долгорукий испытывает разрыв между чистой добротой и навязчивой идеей. Ему неоткуда идти в этой жизни, ведь он мечется из стороны в сторону, пытаясь отыскать незыблемую истину, которая вряд ли скрывается у него под носом. Для подросткового периода характерно отрицание и желание делать всё наперекор. Вот эти метания и раздвоенность, столкновение героя с реальным миром, где все оценивается по двойному счёту, на мой взгляд, гениально переданы молодым Андреем Ташковым. Игра актера просто великолепна! Мне не смогу в роли персонажа увидеть кто-либо другого. Такая глубокая психологическая игра становится даже не по себе. В данном произведении главной и основополагающей мысли является идея, которую мы могли наблюдать еще и у Раскольникова. Это действительно сложно оценить работу великолепного актера Олега Борисова. Он безупречно играет Версилова. Я думаю, что перед нами кинокартина, которая похожа на учение для молодого современного поколения, которое привыкли видеть в жизни лишь одну цель и ценность - деньги. Мне кажется, будет очень плохо, если современные дети не будут знать, кто такой Достоевский, не будут видеть какие по его произведениям снимают фильмы. Кому-то он помог бы выбрать правильный путь и отойти от влияния разрушающих душу "идей".

Творение Достоевского – святое писание, которое невозможно ни с чем спутать со случайными произведениями массовой культуры. «Подросток» — один из любимейших романов великого писателя, хотя я безусловно и признательно шляпу перед «Преступлением и наказанием», «Идиотом», «Бесами» и «Братьями Карамазовыми». Отсюда следует, что не удержался от соблазна оставить здесь свое скромное мнение о киноверсии Ташкова. Объективная критика: шестисерийный фильм не может ни в коем случае быть назван экранизацией. Это скорее фантазия на тему Достоевского и России конца XIX века, где подчас явствуют очевидные искажения и упрощения оригинала. Сюжет близок к первоисточнику, сохранены аутентичные имена героев. Однако нет ни малейшего старания передать нервную горячечную атмосферу присущую всем романам Федора Михайловича. Нет психологизма, оголенных нервов, страдания морального на грани физического. В общем и целом, это довольно веселая и добрая история, которая мне понравилась, да так и не до конца внятно сложится во мне. Подросток с княжеской фамилией Долгорукий, который не являющийся на деле членом княжеской семьи, отправляется в Санкт-Петербург по делам. Здесь он никого не знает, но у него есть одно письмо, которое может сыграть важную роль в судьбе и благодаря этому письму Аркадий Долгорукий оказывается втянутым в сложные интриги, частью которых является его настоящий отец – Версилов. У молодого человека в северной столице появляется много знакомых, он принимается в местном обществе, начинается жизнь с приключениями и рулеткой. Но однажды из-за полученного оскорбления Аркадий разрывает все отношения. Кое- время главный герой оказывается изолированным от общения, а коварный злодей Ламберт пользуется удобным случаем для выкрасть у молодого человека судьбоносное письмо и воспользоваться им для реализации плана обогащения. Но по счастливому стечению обстоятельств Ламберт оказывается разоблачен, Аркадий восстановлен в правах, всем счастье, всем добро. И тут истинные почитатели психологизма великого писателя вступят дружным хором, чтобы пожурить создателей фильма, превративших экзистенциальную философию в водевиль. Где спрашивается рефлексия? Где самоанализ? Где подсознательные мотивы, борьба ангелов и демонов в душах людей? У Достоевского жизнь внутренняя – вот главный спектакль, а внешние события – так неумелые любительские декорации. Аркадий, как и все главные герои Достоевского достаточно отвратителен в своих греховных поступках. Но, в прочем, как и все, абсолютно все люди, о которых повествуют строчки Федора Михайловича. Достоевский всегда выворачивает души наизнанку, чтоб за порядочными поступками была видна мерзкая корысть, чтоб за гнусными преступлениями была видна милосердная любовь, спровоцировавшая человека на нарушение законов. А что мы видим у Ташкова-младшего? Здесь главный герой – прям душка. Милый мальчик такой сладкий, что можно к ранам прикладывать. С другой стороны, желание Аркадия разбогатеть в фильме подается вскользь, как банальная банальщина. Если вернуться к первоисточнику остается ощущение глубокой неправильности происходящего. Если же перестать мысленно возвращаться к роману а попытаться воспринять работу Евгения Ивановича как самостоятельный авторский фильм, то картина оставляет очень чистое доброе чувство.