Откровенно говоря, сегодня я хотела бы задуматься о весьма загадочном и противоречивом британском проекте, целью которого является дать собственную оценку правлению династии Романовых. Если честно, это даже звучит несколько странновато и непонятно для меня. Историю Российской империи следует представлять исключительно нашей стране. Отсюда вопрос: в чем смысл того, чтобы британцы вмешивались во всё это и выносили свою точку зрения на данную тему? Очевидно, мы все свободны выражать свои мысли и убеждения. Однако не совсем понятно, зачем производить исторические и документальные фильмы по этому поводу. Возможно, я так говорю из-за того, что мне не понравилась подача данного момента истории со стороны британцев. Они крайне критикуют всю Российскую империю, постоянно выявляя недостатки и указывая на них. И в конечном итоге сообщают нам, что мы были менее развитыми и цивилизованными, чем великая Европа! Вряд ли мне хочется комментировать всё это, поскольку все эти высказывания далеки от реальности и не соответствуют действительности. Этот фильм затрагивает важные государственные решения, союзы, договора, развитие страны и сравнение всей Российской империи с великой Европой. В данном проекте будет делиться этой информацией и давать свою оценку историк и доктор исторических наук Люси Уорсли. Именно она навязывает свою точку зрения зрителю и, к сожалению, многие будут думать о нашей стране именно так, как говорит эта женщина. Я полностью понимаю, что у каждого человека могут быть свои мнения и понимания по разным вопросам. Руководитель данного проекта видит историю Российской империи в таком ключе, но с этим я не согласна на многих пунктах. Это совершенно другой взгляд на нашу историю, взгляд со стороны, с которым нам тоже необходимо считаться. Возможно, Люси Уорсли нужно было подбирать свои слова более корректно и мягче, а другие историки также должны были себя сдерживать. Некоторые даже не пытались скрыть своей антипатии к различным великим людям того времени. Мне кажется, это не профессионально и хорошие историки должны понимать это.
Тон повествования несколько раздражает своей пренебрежительной направленностью и фразами вроде: "Видимо, российские монархи ощущали себя неудовлетворенными и стремились убедить иностранных дипломатов, что Россия представляет собой просвещенную державу". Это оценка величественных ансамблей Петергофа и мыслей наших правителей. Мне кажется, что все крупные резиденции строятся с подобными замысловыми идеями в виду. А вот у самой Великобритании аналогичного дворцового комплекса нет. Есть Боутон, но это и близко не Версаль и не Петергоф. Возможно, англичан задевает тот факт, что законодательницей мод несколько веков была Франция, но так сложилась история, да и дворцы Лондона оказали на царя слабое впечатление, в отличие от Гринвичской обсерватории, Королевского общества, Монетного двора, Тауэра, Оксфордского университета и Пушечного двора королевского арсенала. Царь работал плотником на верфи Дэтфорда. То есть Англию он посетил. От Европы он взял лучшее. Из Англии и Голландии он привез навигационное оборудование, знания по кораблестроению и подарок английского короля - корабль, так что нечего обижаться. Недурно стоит отметить, что ведущим определенно нравятся Александр I и Александр II. Ну, к Александру II и королева Виктория когда-то неровно дышала, потом, правда, враждовала с ним. Пленяет английских леди этот русский император и сейчас. Цикл интересный, просто для русских малоинформативен, несколько неточен и совсем не объективен.
